Bevezetés
EE Evans-Pritchard volt a társadalmi antropológia egyik alapító kutatója és gyakorlata. Különösen az afrikai kultúrákra összpontosított.
Evans-Pritchard Boszorkányság, Oraklusok és varázslat az Azande között című könyve az afrikai szudáni Azande-csoport hitét és rítusát tárja fel. Ebben Evans-Pritchard megfigyelte az Azande kapcsolatát a mágiaval és azt, hogy ez a kapcsolat hogyan befolyásolja az Azande közösség társadalmi struktúráját.
Az Azande társadalmi struktúrája a boszorkánysággal kapcsolatos hiedelmekre épül, és arra, hogy az Azande miként hibáztatja a boszorkányokat és a boszorkányokat, hogyan reagál és felfedezi azokat. Az Azande a varázslatokat, az oraklust és a boszorkány-orvosokat a változás aktív ágenseinek tekinti a közösségében. A mágia megfigyelése az azande-kultúrában alakította a társadalmi normákat.
Változás az azande társadalmi normákban
Evans-Pritchard 1920-as évekbeli tanulmányának idején a brit befolyás Szudánban volt jelen. Emiatt az Azande hercegi bíróságai már nem voltak a végső bíróság, és a brit uralkodók figyelmen kívül hagyták azokat a hagyományokat, amelyeket korábban az Azande számára meghatározó gyakorlatnak tartottak. Evans-Pritchard tanulmánya szerint az Azande átmeneti állapotban van, néhány olyan jellemzővel, amely nem felel meg teljesen a kultúra korábban brit mentes társadalmának.
Szociális antropológia: módszer és felépítés
Az azande-kultúra tanulmányozására alkalmazott módszerek nagyban különböztek az azonos néprajzi tanulmányok többségétől.
Mód
Evans-Pritchard megkérdezte az azande-i embereket, és megkérdőjelezték a hitüket, és nem pusztán az azande-i viselkedés megfigyelése volt. Evans-Pritchard kihallgatási szöge miatt részletesebb részleteket és szélesebb perspektívát tárt fel az azande-kultúra számára. Sokkal sokkal koherensebb és logikusabb hitrendszert tudott felfedni, mint amit az ugyanabban az időszakban általában használt hagyományos módszerekkel megfigyeltek volna.
Ez a könyv a bennszülött népek intelligenciáját állítja prioritássá, ellentmond az etnográfia által támasztott hagyományos, korábbi nézeteknek, gyakran az őslakos emberek módszereit tekintve „az primitív emberek irracionalitásának”.
Összehasonlító elemzés
Evans-Pritchard összehasonlítja a nyugati és az azande-i gondolkodást, de anélkül, hogy ellenzéket állítana rá. Kerüli a kiegyensúlyozatlan kettősség kialakulását, ahol az egyik kultúra nagyobb objektív értéket észlel, mint a másik.
A könyv egészében Evans-Pritchard kiállította, hogy nem volt egyértelmű véleménye arról, hogy hisz az azande-i boszorkányokban vagy sem. Ez különösen akkor mutatkozik meg, amikor először azt mondja: „Láttam… boszorkányságot” (11. oldal), majd később: „A boszorkányok… nyilvánvalóan nem létezhetnek” (18. oldal). Úgy tűnt, hogy mindig azt akarja demonstrálni, hogy Azande nem irracionális. Evans-Pritchard elismeri a szövegben, hogy bár elfogadta a hitüket, annak ellenére, hogy gyakran kritikusnak tűnnek.
Az etnográfia nyitott megközelítése közvetlenül ellentétes az Edward Tylor által alkalmazott elméletekkel. Tylor, a hasonló időben gyakorló antropológus azt állította, hogy a varázslatos gyakorlat logikátlan és regresszív, mivel aláássák „valódi” ok-okozati összefüggéseket.
Szerkezet
A könyv négy különálló részre oszlik, amelyek címe: „Boszorkány”, „Oraklusok”, „Boszorkányok” és „Varázslat”. Minden fejezet részletesen bemutatja a természetfeletti lények vagy cselekedetek minden szerepét az Azande kultúrájában.
Ide tartozik még Gillies Eva bevezetése és négy függelék. A bevezetés bemutatja, hogy az Azande kultúrája hogyan változott a tanulmány óta. Ez megteremti a kulturális változások színvonalát, amelyek a tanulmány elvégzésekor kezdődtek meg.
1. szakasz: Boszorkány
A boszorkányságról ( Mangu ) az 1-4. Fejezet tárgyalja a boszorkányságot. A boszorkányság az első kérdés, mivel „nélkülözhetetlen háttere a többi [az Azande] meggyőződésnek” (1. oldal). Az első fejezet meghatározza a boszorkányt és a boszorkányságot. A következő fejezetek Evans-Pritchard saját elméleteit vizsgálják meg arról, hogy miért vannak Azande-nak ezek a hitek, és hogyan viszonyulnak a nyugati társadalmi gondolkodás elméleteihez.
Bemutatják a boszorkánysággal kapcsolatos hit hibáit, de indoklást kínálnak arra a hitrendszerre is, amelyben ilyen látványos, de figyelmen kívül hagyott hibák vannak. Ezt az indokolást a következő állítás lágyítja: „Azande nem érzékeli az ellentmondást úgy, ahogy mi érzékeljük” (4. oldal) .
Evans-Pritchard szövege gyorsan nyilvánvalóvá teszi, hogy noha a boszorkányság hite a nyugati szempontból irracionálisnak tűnik, az Azande-perspektíva a világ más diskurzív tapasztalatán alapul.
Mi tekinthető a boszorkányságnak?
A boszorkányság volt az oka annak a kimenetelnek, amely látszólag rossz karma vagy egyetlen beavatási pont nélkül történt. A halál az azande-i világban a boszorkányság elsődleges eredménye, amelyet Evans-Pritchard azonosított; Vagyis „A halált boszorkányság okozza” (5. oldal), és az Azande elsősorban a halál célja a boszorkány azonosítása és megbüntetése. A boszorkány személyazonossága általában nem releváns, mivel általában nem okoz nagy károkat, vagy semmi nem nyerhető meg, ha megtanuljuk, ki a felelős.
2. szakasz: Boszorkányok
Az azande-i kultúra boszorkány orvosai „őrzik magukat a boszorkányság ellen és elpusztítják”. Az 5–7. Fejezet a boszorkányorvos magánjogi gyakorlatait vizsgálja. A boszorkányok körüli azande-közösség magánéletének védelme miatt Evans-Pritchard beszámolója szerint az őket tanulmányozó etnográfiai technikák egyre inkább nemzetközivé váltak. Evans-Pritchard csak a boszorkányorvosokkal szerezhet információt a boszorkány orvosokról (67. oldal). Úgy vélte, hogy az információ akkor is rejtőzik tőle, Evans-Pritchard személyi szolgáját, Kamangot kérte, hogy vegyen részt boszorkányorvossá válásban. Evans-Pritchard ezután felkérte Kamangot, hogy mutassa be neki a boszorkány-orvos képzésében tanított gyakorlatokat.
Okos információs verseny
Úgy tűnt, hogy Evans-Pritchard és Kamanga kapcsolata sem volt elegendő; a boszorkány-orvos tudta Kamanga kapcsolatát és visszatartotta az információkat. Ez arra késztette Evans-Pritchard-t, hogy egy másik boszorkányorvosral versengjen. Információszerzés céljából versenyt hozott létre a másik boszorkánnyal, aki mindegyikének megpróbálta bizonyítani, hogy a másik kevesebbet tud. Ez a módszer, bár kísérleti, eredményesnek bizonyult a boszorkányorvosok titkos tevékenységeiről.
Egyértelmű, hogy Evans-Pritchard szkeptikus a boszorkányorvosok gyakorlatában; azt hiszi, hogy a boszorkány orvos csak azt mondja, hogy „amit hallgatója kíván” (82. oldal). Ezt a szkepticizmust megerősítik; A műtétet elvégző boszorkányorvosokról kiderült, hogy csak kézérzettel járnak. Felfedik továbbá, hogy Azande bizonyos mértékig szkeptikusak is ezzel szemben. Ezt a kézfogást leggyakrabban a boszorkányorvos egyéni kudarcának magyarázzák. Amikor egy boszorkányorvos kudarcot vallott, kudarcukkal misztikus érveléssel magyarázták: „Csaló volt, mert gyógyszerei szegények” (107. oldal), és „hazug, mert nincs boszorkányság” (107. oldal). Annak ellenére, hogy megértették, hogy a boszorkányorvosok gyakorlata nem volt hatékony, az azande misztikus érveléssel ésszerűsítette őket.
Visszaverődés és megfelelőség
A boszorkányorvosok a hamis cselekedetek ellenére fenntartják a hitet, "[a boszorkányorvos] kiegészítő tudása ellenére [ő] ugyanolyan mély hívő" (117. oldal). A boszorkányorvosok társadalmi struktúráját az Azande-n belül tehát nem szilárd, megbízható, tudatlan nézetnek, hanem a működő és nem működő dolgok racionális megértésének tekintik. Dinamikus. Nem a vak hit, hanem az, amely megfelel az emberi viselkedésnek, megértésnek és az ésszerű gondolkodásnak.
3. szakasz: Oraklusok
Az 'Oracles' az Azande varázslatával foglalkozik jobban, mint az előző szakaszokban.
Evans-Pritchard elsősorban a mérgező orákulumra összpontosít. amelyek megállapításait vitathatatlan ténynek és a bírósági igazolás elsődleges forrásának tekintik a brit szabályok előtt. Az orákulum kérdéseiben nem volt egyértelmű, ami arra utal, hogy „kevés esélye van arra, hogy az orákulum rossznak bizonyuljon” (160. oldal). Annak ellenére, hogy hiányzik a meggyőződés az orákulum-megállapítások értékéről, Evans-Pritchard továbbra is azt állítja, hogy ezek nem kivitelezhetetlenek és vannak helyük a társadalom struktúrájában, „vakságukat nem a hülyeség okozza” (159. oldal).
4. szakasz: Varázslat
A könyv utolsó szakasza a varázslatról szól. A jó és a rossz mágia észlelése élesen megoszlik az Azande-társadalomban. Megismételték az Azande szkepticizmusát: „Még mindig nem tudom, hogy vannak-e rossz gyógyszerek…” (192. oldal).
Jó Vs. Rossz varázslat
A jó és a rossz mágikus megosztása úgy tűnik, megerősíti az elszámoltathatóság társadalmi gondolatait.
- Jó mágikus bírák és „csak a bűnözőkkel szemben tett cselekedetek” (189. oldal)
- A rossz mágia "megölte az egyik felet ... az ügy érdemére tekintet nélkül" (189. oldal)
Ebben a szakaszban a mágikus szerkezet rugalmassága is ismertetésre kerül. Mindegyik helyzetnek többféle varázslatos magyarázata van, mivel „az elképzelések nem kötik mindenkit azonos hitekhez” (94. oldal); „mindegyik elforgatja a gondolatot […] hogy megfeleljen magának” (94. oldal).
Titkos társulások
A mágia leírásán és kételyein túl Evans-Pritchard folytatja azt a fejezetet, amely a század első két évtizedében felmerült zárt társulások, különösen a manik titkos létezését írja le.
Úgy tűnik, hogy ezek az egyesületek az európai invázió következményei, és ez tükröződik az egyes egyesületek szerkezetében. Úgy tűnik, hogy az azande-i társadalom normális szokásai ellentétesek ezekkel a társulásokkal, mivel a nemek közötti megosztás, az idősebbek és a nemesség tiszteletben tartása nem azonos. Zavaros a „mágia jó és rossz megosztása” (218. oldal). Az Azande társadalom új változásai a könyv vége felé nagyobb mértékben vannak kitéve, jelezve azt a veszélyt, amelyet ezek a változások a hagyományos Azande hiedelmeinek és társadalmi rendszerének jelentenek.
A boszorkányság, az oraklusok és a mágia kérdései az Azande között
Evans-Pritchard munkájának elsődleges kritikája az azandei hitek megbízhatóságával kapcsolatos következetlen véleménye. Úgy tűnik, hogy oszcillál azért, mert teljes szívében belemerül a hiedelembe, hogy teljesen meggyőződésük nincs arról, hogy hagyományaik méltó tartalommal bírnak. Ez elősegíti az olvasó számára az együttérzést az Azande-féle hiedelemben és kritizálását.
- Nem és miszticizmus: A könyv egészében alkalmanként említik a férfiak és nők közötti kapcsolatot, valamint a nők kapcsolatát a misztikus hiedelmekkel. Ez azonban nem merül fel részletesebben, így az olvasónak hiányzik az információ a nők társadalmi helyzetéről.
- Szellemek: Meggyőződésük egy másik, röviden említett aspektusa a szellemek; Úgy tűnik, hogy az Azande-nak van társa a szellemekkel, ám Evans-Pritchard ezt egyáltalán nem magyarázza meg.
- Mikor a misztikus elméletet alkalmazzák: Nehéz is megkülönböztetni, hogy mikor volt a mágia és nem engedték meg, de ez valószínűleg a társadalom olyan jellegzetessége volt, amelyet pusztán a könyv tükröz. A boszorkánysággal kapcsolatos korábbi módszereket és eszközöket részletesebben lehetett volna részletezni.
- Kétértelműség a hagyomány körül: Szintén mivel bizonyos helyzetekben nem világos, hogy egy gyakorlat új, vagy megalapozott, megfelelõ hagyomány a brit elõzõk elõtt.
A Szociális Antropológia Alapítványa
Bármely hiba ellenére ez a könyv volt az első, aki valóban kutatta és megértette a varázslatos gyakorlatokat, és az első néprajzi beszámoló, amely megpróbálta megmagyarázni a jelenségeket a társadalmakban.
Evans-Pritchard a saját hiedelmeit is tükrözi, ahelyett, hogy diszkurzív tapasztalatainak megengedése túlnyomná az Azande-féle hitek lehetőségét. Ez a ma alkalmazott antropológiai módszerek sokkal továbbfejlesztett ágyúja.
források
EE Evans-Pritchard. 1937 (1976). Boszorkányság Oraklusok és varázslat az Azande között. Oxford University Press, New York. 1976.
