A Bigfoot valódi vagy hamis?
Ez a cikk a Bigfoot mítosz megsemmisítésére szolgál, és bizonyítja, hogy a Bigfoot hamis. Sok vita folyik arról, hogy ez a lény valóságos-e vagy sem, és itt olvashat olyan kényszerítő bizonyítékokról, amelyek azt mutatják, hogy mindannyian becsaptak.
Természetesen azoknak, akik nagyon racionális gondolkodásúnak tartják magukat, erről nem kell mondani. Megalapozott bizonyítékok és bizonyítékok nélkül, amelyek Sasquatch létezését bizonyítják, egyetlen tudományos gondolkodású ember sem ismeri el a Nagy Srác hitét.
De mélyen belülről azt gondolom, hogy mindannyian szeretnénk hinni, hogy még mindig vannak rejtélyek ebben a világban, a mi látásunkból rejtve és felfedezésre várva. Talán itt az ilyen mítoszok gyökerezik, nem logikában, hanem reményben.
Néhány rendszeresebb olvasóm gondolkodhat: "Mi a fene folyik itt? A Cryptid elvesztette?" Végül is a legtöbb hozzászólásom a bennünket bemutató dolgok ápolására irányul, amelyek okkal feltételezik, hogy a fantasztikus lehetséges, és valószínűtlen valószínűbb, mint gondolnánk.
Sokat írtam olyan tényekről, amelyek azt mutatják, hogy a Bigfoot valódi. De nyíltan gondolkodom az ilyen dolgokról, és ezért alkalmanként keményen meg kell vizsgálnom az érme másik oldalát.
Tehát itt van, az érme másik oldala. Ez a Bigfoot meghibásodott.
Az észak-amerikai nagy majom
A Bigfootról a leggyakoribb elmélet az, hogy ő a prímás valamiféle felfedezetlen faja, majomszerű, de intelligensebb és fejlettebb, mint bármelyikünkről jelenleg ismert. Egyes kutatók az észak-amerikai nagy majomnak nevezik, bár a faj természetesen elméleti.
De van egy probléma ezzel az ötlettel. Nincs más majom az Amerikában, és nincs bizonyíték arra, hogy a majmok léteztek volna valaha az Amerikában. Dél-Amerikában vannak majmok, ám ezek nagyon különböznek a régi világ majmoktól, és körülbelül 40 millió éves evolúciója választja el őket. Nincs bizonyíték arra, hogy őshonos majmok vagy majmok léteztek valaha Észak-Amerikában.
Van azonban egy Bigfoot-Giganto Theory elnevezésű koncepció, amely elmagyarázza, hogy a lény hogyan fejlődött ki egy ázsiai ősektől és költözött Amerikába. De ha ez igaz is, hol vannak a bizonyítékok? Soha nem találtak kövületeket vagy csontokat.
A logika és a rendelkezésre álló bizonyítékok hiánya arra utal, hogy ez nem észak-amerikai majom.
Ugyanilyen logikátlan feltételezés, hogy valamiféle emberi faj. A neandervölgyiek természetesen a legutóbbi emberi fajok voltak a Földön, természetesen ránk is, és a leírás nem egyezik meg azzal, amit tudunk a neandertáliáról.
A Bigfoot bármilyen emberi fajhoz kapcsolásának fő kérdése az intelligencia. Még egy nagyon primitív emberi faj is eszközöket és fegyvereket használna, tüzet építsen, menedéket építsen, és egyéb bizonyítékokat hagyjon hátra. Röviden: ha valami neandervölgyi, vagy más primitív emberfaj még mindig ott lenne, akkor tudnánk.
Sasquatch és őslakos amerikaiak
Az antropológusok azt fogják mondani, hogy anekdotikus bizonyítékok vannak a Bigfoot észak-amerikai törzsek között. Számos indián kultúra hosszú orális hagyományokkal rendelkezik, amely magában foglalja az erdőben lebegő nagy, szőrös, emberszerű lények meséit. Néhány kutató számára ez elég bizonyíték arra, hogy a lény legalább annyira itt volt, mint az emberek.
De az antropológusok (legalább azok, akik érdeklődnek a tanítási idejük megtartásában és a pénz elnyerésében) valami mást fognak mondani: Sok indián történet keveréke a valódi, a szellemi és a jó, régimódi fonal fonásának.
Ne feledje, ezek olyan kultúrák, amelyek történelmüket szóbeli mesemondás útján tartották meg, nem pedig könyvekbe írásával. Bizonyos esetekben ez a szóbeli hagyomány évezredeket töltött le, és olyan állatok történeteit is tartalmazhat, amelyek már nem léteztek, vagy léteztek a világ olyan részén, ahonnan őseik kivándoroltak.
Ők is voltak olyanok, akiknek meg kellett érteniük a zavaró és néha félelmetes természeti világot. Nagyon fontos szerepet játszottak a vallási hiedelmek és a szellemi magyarázatok olyan dolgokra vonatkozóan, amelyeket nem tudtak megérteni.
Néhány más indián mítosz közé tartozik a tó szörnyek, alakváltók, tündérszerű lények és szarvas kígyók. Valóban? Vagy logikusabb azt mondani, hogy a Nagylábú egy nagyon gazdag és bonyolult spirituális hitrendszer és szóbeli hagyomány egyik aspektusa?
Az első nagylábú csalás
A bennszülött amerikaiak természetesen nem hívták nagylábnak. Ez a név csak 1958-ban fordult elő, amikor a fakitermelő társaságok hatalmas lábnyomokat fedeztek fel egy munkahelyen, a kaliforniai Bluff Creek közelében. Nyilvánvalóan valami hatalmas, kétoldalú teremtmény kísértett körül éjjel!
Az újság megfogta a történetet, kitalálta a nevet, és a többi történelem. De egyesek nem veszik észre, hogy az első Bigfoot történet talán a mindenkori első csalás is.
Az a fakitermelő cég, ahol a pályák megjelentek, egy Ray Wallace nevű ember tulajdonában volt. A pályák felfedezése után Wallace tovább kezdett amatőr kutatóvá és kissé furcsa hírességgé válni a kriptozoológiai közösségben.
A 2002. évi halálát követően azonban a családja kiderítette, hogy pár nagy, fa lábjal összekeverte a nyomatokat. Nem csak ezt, hanem Wallace más hamis bizonyítékokat hagyott a Bigfoot kutatóinak megbotlik. Úgy tűnik, Ray Wallace meglehetősen csúnya volt, és tréfája a mai napig visszhangzik.
Sok komoly kutató azt fogja mondani, hogy a Wallace-t egyébként nem vették komolyan, s sánaniánjai semmit sem tettek befolyásolni a Sasquatch jelenséggel kapcsolatban végzett tényleges munkára. Ennek ellenére a Wallace-történet nem segíti a Bigfoot hitelességét a nyilvánosság számára.
Nyomatok és öntések
A Wallace mese egyik problémája az, ahogyan a közvélemény hajlamos általánosítani. Amikor azt hallják, hogy valamelyik srác az évek során hamis bizonyítékokat tett közzé, azt feltételezik, hogy ő felelős az évek során összegyűjtött összes érdekes bizonyítékért. Így van: a Bigfoot feloldott.
Logikai szempontból ez egyszerűen nem lehetséges.
A nagylábú lábnyomokat a kontinens egész területén megtalálták, sokkal később, a Wallace aktív éveiben. Gyakran olyan helyeken vannak, ahol nincs értelme egy csínyőnek vállalkozni, vagy elvárni, hogy bárki megtalálja munkáját, ha megtenné.
Tehát, ha az összes nyomat nem tulajdonítható a csalóknak, mi magyarázza őket?
Medve és más vadállatok nyomai. Bizonyára azok is, akik még nem láttak medvepályát, megmondhatják a különbséget a medve és az ember jellegű lábnyomok között. De amikor egy medve pontosan a saját lábnyomába lép, akkor megteremti azt, amely egy hosszúkás emberi lábnak tűnik.
Adja hozzá az elemek által kiváltott degradációt, és könnyen belátható, hogy az állatok, mint a medvék miként készíthetnek nyomot, amelyek hatalmas emberi lábnyomoknak tűnnek. A nagylábú kutatók szerint tudják a különbséget, de hogyan tudnák, ha tévedtek?
A Bigfoot fotók hamisak?
A nagylábú képek ugyanazokkal a problémákkal küzdenek, mint a videó. Miért nem tudja a fickó állni legalább egy megfelelő fényképért?
Rengeteg állítólagos kép van lebegő az interneten, nevezetesen a Pennsylvaniából származó Jacobs-fotók (amelyek a szkeptikusok szerint fekete medve), az Silver Star Mountain képei (amelyek a szkeptikusok szerint újabb természetjárók) és egy kép, amely úgy néz ki, mint egy férfias nagylábú. egy Vermont nyomvonalat lőtt.
Mi közös ezeknek? Ön kitalálta: Egyik sem mutat tiszta képet a tárgyról, hanem árnyékban vagy eltorzult helyzetben jeleníti meg.
Van azonban egy kissé világos kép egy állítólagos nagylábról, amelyet ismeretlen fotós készített 2000-ben, körülbelül a floridai Myakka folyó régiójában. Persze, hogy egy bokor mögé rejtőzik, de úgy néz ki, mintha Bigfoot lenne.
A szkeptikusok egy lehetséges menekülés magyarázatát idézik egy menekült orangutánra és egy nyílt csapásra. A Myakka Skunk Ape fotó határozottan érdekes, de nem hiszem, hogy bizonyítékként szolgál arra, hogy a lény létezik. Ezek a dolgok megint hamisak.
Hamis nagylábú videó bizonyítékok
A videó bizonyítékok között szerepel a vitatott bizonyítékok között. A felszínen azt gondolnánk, hogy egyértelmű videofelvétel, amely a Bigfootot vadonban mutatja, golyóálló, és a kritikusoknak be kell vallaniauk, hogy egyszer és mindenkorra valóságos.
Természetesen soha nem történik meg. A videó mindig szemcsés, nincs fókuszban, vagy olyan homályos módon készül, hogy a témát nehéz felismerni. Az a Bigfoot futott át a mezőn, vagy egy majomruhában srác volt? Hacsak nem tudjuk egyértelműen megmondani, hogy mit nézünk, a videó bizonyítéka nagyjából nulla.
Egyes esetekben a videó csalódott, például a híres Snow Walker videó esetén. A YouTube korában mindenkinek túlságosan könnyű hamisítani a szenzációs látványt, és elküldheti azt a világ számára.
A Patterson-Gimlin film, amelyet 1967-ben egészen 16 mm-es filmmel készítettek, a mai napig a legmeggyőzőbb videó bizonyíték. De még ennek a történelmi klipnek is vannak kétségei.
Az évek során számos ember érkezett, állítva, hogy a film csalás, köztük (állítólag) a majom ruha srácja és a jelmez készítője. Érdemes megjegyezni, hogy a videót a Bluff Creek mentén készítették, ugyanazon a Bluff Creek mentén, amelyet a Bigfoot csaló Ray Wallace társított.
A mai napig senki sem tudta bizonyítani vagy megcáfolni a Patterson-Gimlin filmet, és ez továbbra is a Sasquatch irodalom kíváncsi része.
A Patterson-Gimlin film
Első kézből történő észlelések
A Bigfoot a világ minden tájáról észrevehető. Floridától Alaszkáig és Ázsiáig az emberek nagy, szőrös, kétlábú lényeket látnak, amelyeket nem tudnak megmagyarázni.
Ausztráliában található a Yowie, a Bigfoot típusú finomság, amelynek gyökerei egészen addig nyúlnak vissza, amikor az első emberek megérkeztek a földrészre.
Még Dél-Amerikában is van egy nagylábú dolog. A Mapinguarit gyakran egy fennmaradó óriási talajrétegnek gondolják, ám egyesek szerint nagy, kétágú majomra emlékeztetnek.
Ha a Bigfoot hamis, akkor magától értetődik, hogy bármit is gondolnak ezek az emberek, ők tévednek. Lehet, hogy csalások áldozatai, vagy esetleg valami másért tévesztik meg az ismert állatokat. Lehet, hogy hallucinálnak, vagy valami más miatt félnek, hogy az elméjük trükköket játszik rájuk.
Talán hazudnak.
Számomra ez a jelenség legkeményebb része, amelyet meg kell semmisíteni. Természetesen néhány észlelés csalás vagy hazugság, mások téves identitás, és mások az elme trükköi. De mondani, hogy mindet le lehet írni, szinte ugyanolyan valószínűtlennek tűnik, mint a Nagyláb léte.
Tehát mi értelmesebb: a nagylábú valóban léteznek, vagy az emberek ezrei, akik állítják, hogy látták, csavarodtak? Valamennyien tévedek, zavarosak vagy hamisak?
A Bigfoot valódi vagy sem?
Tudom, ha láttam a Bigfootot, valószínűleg nem mondanám senkinek. Nem azért, mert félnék a nevetségektől, hanem azért, mert felrobbantana, hogy megpróbáljam elmagyarázni magam az embereknek, akik azt feltételezik, hogy hülye vagy hazudok. A találkozást magamnak tartom.
A Bigfoot hamis? Fogalmam sincs. Szeretem azt gondolni, hogy van egy valódi lény, aki odafigyel a megfigyelésekre, a fényképekre, a lábnyomokra és az éjszakai üvöltésekre. Szeretem azt gondolni, hogy vannak még olyan dolgok ebben a világban, amelyeket nem tudunk.
Igaz, hogy a letapogatási kísérlet csak több elméletet és kérdést eredményezett a fejemben. Tudom, hogy nem logikus, hogy egy nagy, emberhez hasonló lény ilyen sokáig menekülne az észlelésből, és kerülje elfogását vagy legalábbis világos dokumentációját. De inkább a remény, mint a kirekesztés oldalán állok.
Mi van veled? Kényelmesebbnek érzi, hogy logikus szempontból elbocsátja a Bigfoot hamisnak? Vagy inkább egy olyan világban élne, ahol a Bigfoothoz hasonló lény valódi lehet?