2010 nyara volt, amikor egy névtelen személy e-mailt küldött nekem egy cikkemmel kapcsolatban, amelyet írtam a „modern repülő dinoszauruszról”, melyet Ropen néven ismertek. A köpeny egy vitatott legenda volt az interneten. Megfigyeléseinek száma elterjedt számos olyan blogban, amelyek az erre a rejtjelekre fókuszáltak .
Az a személy, aki látszólag egyetértett velem, hogy a kötél legendája éppen ez - egy legenda. Felszólította azonban, hogy nézzek meg két videót, amelyet a YouTube-on tettek közzé. Gyakran nem veszek figyelmet az ilyen igényekre. Egyszerűen fogalmazva: nem tudtam, kivel foglalkozom, vagy ha ennek a személynek volt hátsó indítéka.
De izgatott voltam. Követtem a linket, és megfigyeltem a videókat. És őszintén szólva, nem volt lenyűgözve. Az állítólag repülő dinoszauruszok mindkét felvételben szárnyaltak Pápua Új-Guinea tengerpartjain. Legalábbis egy olyan személy, aki két videót tett közzé a YouTube-on, azt akarta, hogy az emberek higgyenek.
Ha a ropen videókat az élő dinoszauruszok létezésének végleges bizonyítékaként szánták volna - és végül annak bizonyítékát, hogy a fiatal földi kreacionizmus megtörtént, akkor hangosan megbuktak. Tehát pontosan mit teljesítettek ezek a videók?
A Ropen rövid áttekintése
Az internetről több webhelyről talált beszámolók szerint (valójában több weboldal egy forrásból - később később is) - a ropen egy kísérteties repülõ hüllõ volt Pápua Új-Guineában. A helyszínek megemlítették, hogy az őslakosok évek óta ismertek róluk, és éjszakai jellegűeknek írták le őket, és valamilyen típusú biolumineszcenciával rendelkeznek (azaz sötétben világíthatnak).
Az 1990-es években ezek a történetek számos kriptozoológus, kalandor és kreationista figyelmét felhívták rá. A texasi kreacionista csoport - a Creation Evidence Museum Carl Baugh vezetésével - Pápua Új-Guineába utazott, hogy bizonyítékot találjanak létezésükről. Ezeket az expedíciókat egy önkihirdetett "élő pterozaurusz-kutató", kalandor és kriptozoológus, Paul Nation vezette. A kutatásokban a kriptozoológiai és kreacionista mozgalom más kiemelkedő nevei is részt vettek, köztük a kaliforniai videográfus és blogger Jonathon D. Whitcomb és David Woetzel videográfus: Míg az expedíción részt vevõ többi helyet az adott helyszínen fiatal földi keresztény kreationistáknak nevezték el, Whitcomb weboldalain mormonként azonosította magát, aki ragaszkodik a kreationista nézetekhez.
A Creation Evidence Museum (valamint a Whitcomb és a Woetzel weboldalai) weboldalai szerint a ropen megtalálásának szándéka annak bizonyítása volt, hogy az evolúció elmélete helytelen. Másrészt a szándékuk túlmutat a tudományos elmélet pusztán érvénytelenítésén; hitték, hogy a köpeny - amelyet ezek a felfedezők „élő kövületnek” neveznek - bizonyítani fogja, hogy a világ valójában néhány ezer éves, és hogy az emberek és a dinoszauruszok valójában ugyanabban az időben éltek, egymillió éves különbség helyett. Az emberek és a dinoszauruszok együttélésének megerősítése, hogyan tagadhatja meg az evolúció elméletét, soha nem volt teljesen kidolgozott.
A legenda az interneten nőtt, amikor olyan szociális média oldalakra terjedt ki, mint a Facebook és a Twitter, ismét a Whitcombnak köszönhetően.
Johnathon Whitcomb által koordinált weboldalak (neve és legalább két álneve alatt) szemtanúk beszámolóit gyűjtötték a sziget nemzetének őslakosai, valamint a nyugati turisták és misszionáriusok részéről.
A legenda az interneten nőtt, amikor olyan szociális média oldalakra terjedt ki, mint a Facebook és a Twitter, ismét a Whitcombnak köszönhetően. Ennek eredményeként a helyszínek elkezdtek jelentést tenni a szigeten túli megfigyelésekről. Néhány szemtanú beszámolója, amelyet a Twitteren és a weboldalakon rögzítettek, állításuk szerint az európai és az amerikai régiók felett repültek. Az egyik esetben állítólagos észlelés történt a kaliforniai Lakewood felett Los Angeles és Long Beach között (és valószínűleg közel áll ahhoz, ahol Whitcomb élt).
Végül a média más formái is elkaptak a köpenyt. Ez magában foglalta a Sci-Fi Channel rendeltetési igazságának és a History Channel Monster Quest epizódjait. Emellett megjelentek saját kiadású könyvek, például az Amerikai Élő Pteroszauruszok és a Ropen keresése és az Isten megtalálása (mindkettő - kitalálta - Johnathon Whitcomb).
De mindezekből hiányzott néhány dolog - egyetlen fénykép, semmilyen fizikai test maradványa sem. Az egyetlen kényszerítő bizonyíték volt néhány szemcsés és torz kép, valamint néhány szemtanú beszámolója (amelyek sok tudós szerint nagyon megbízhatatlanok). Még a TV-műsorok is alig támogatták azt az állítást, hogy a ropenzások léteznek.
Aztán ezen őrület közepén megjelentek a YouTube-videók.
Ropen szárnyal a strandon?
A videók messze nem voltak tökéletesek. Mindkettő egyetlen „ropen” -t repül magasan az óceán és a tengerpart felett széles nappali fényben. Az egyik videó audiós kommentárt használt, amelyben egy hihetetlen videofelvevő és felesége hallhatóan leírja. A másik szuggesztív feliratokat használt (valószínűleg arra, hogy rávilágítsa a nézőket arra, hogy úgy gondolja, hogy „élő pterozaurust” látnak).
A felvételeket, amelyeket eredetileg 2007-ben tettek közzé, 2008-ban és 2010-ben újra közzétették a YouTube-on. A videómegosztó webhelyen végzett gyors keresés rájött, hogy nem csak a tárgy alapján készültek. Ugyanakkor, mint a két említett videó, nem voltak képesek megjelenni és nem mutattak sok képet (meg kell jegyeznünk, hogy a Destination Truth és a Monster Quest epizódjainak szegmensei vagy részei a bejegyzés sok részét alkották).
Ugyanakkor ezek a kiküldetések kisebb szenzációt hoztak létre 2010 nyarán; A kriptozoológusok, a legkülönfélébb tudósok, a kreacionisták és a bloggerek, akik bizonyítékot kerestek ezeknek a megfoghatatlan lényeknek a létezésére, figyelmeztettek és nem vesztegettek időt a videók reklámozására.
Mi repült Pápua Új-Guinea felett?
A videók készítői azt állították, hogy őskori állatokkal szorosan összekapcsolt vadállatok. És a videók nagy farokkal ellátott madarakat mutattak be. Az egyik videóban (az első rész néven ismert) a feliratokkal kiegészítve a feliratok kijelentették, hogy a szárnyas entitás „hatalmas” és „nem sárkány”. De a bőrszíne részletei, vagy a toll hiánya vagy jelenléte - dolgok, amelyek segíthetnek hogy véglegesen azonosítani lehessen - nem voltak egyértelműek.
De távolítsa el a videóíró által javasolt feliratokat és állításokat (valamint a videókat közzétevők által adott címet) nem volt kétséges, hogy a klipekben a „ropensek” fregatt madár - közönséges madár (hosszú toll mint farok) Pápua Új-Guineában található.
A második videó, amelynek címe a Második rész volt, ugyanazt a madarat mutatta kissé eltérő szögben. Ezúttal hallható, amit a férj és a feleség mond. A „második rész” nem túl vonzó; ennek valószínűleg a feleség hitetlenkedése, amikor azt mondja, hogy a madár „őskori ”nak látszott. A legvalószínűbb tettes ismét egy fregatt madár volt.
Az egyik a két Ropen videóról
A bizonyítékokat átkozni kell!
A gyenge bizonyítékok ellenére a videó nézői meg voltak győződve arról, hogy valódi, élő kötelet láttak. A megjegyzésrészek olyan nyilatkozatokkal voltak kitöltve, mint például: „Hú!” Vagy „Nem hiszem el, hogy ez valóban létezik!”. Az egyik néző kijelentette: „Ez bizonyíték!”
Nyilvánvalóan egy író, a későn Terrence Aym látta a videókat. Ez ösztönözte őt, hogy írjon egy cikket a tartalom weboldal ropen legendájáról. A cikk vírusos lett a legfrissebb tudományos hírportálokon (a hírek és a szkeptikusok egyaránt a cikkre és a videóra törekedtek több internetes hírportálon és blogban).
„Élő dinoszauruszok” - írta - „végül kazettára kerültek.” Érdekes igény volt ez szenzációs stílusú cikkében. A legtöbb paleontológus rámutatott, hogy a pterozauruszok nem voltak dinoszauruszok. . . és kihalt!
A Ropen „támogatója” távolságban van a videótól
Sok néző elutasította a videókat. Ebbe a rangba estem. Egyszerűen fogalmazva: annak alapján, amit tudtam a legendáról, és hogy milyen szuggesztív fényképeket vagy videofotókat lehet hozni, nagyon kevés volt számomra, hogy konkrét döntést hozzam. Még határozottabb bizonyítékra volt szükségem, mint amit kínáltak.
Hívj egy szkeptikust. Adott számomra hibát találni. Nem volt várt, hogy egy férfi, aki életének nagy részét annak érdekében próbálta bizonyítani, hogy a kötél létezik, elutasította a videókat.
A Ropen videók után néhány évvel a YouTube felkerült a YouTube-ra. Jonathon Whitcomb sokat hátráltatott. Újra megcsinálja, miután egy Smithsonian Magazine Online (Ne kapj bele a Ropen-mítoszba) felcsavarja az Aym által írt víruscikket.
A Whitcomb korábban már lerontotta a detraktorokat. Valójában a Smithsonian cikkhez fűzött első hat megjegyzés tőle származott (esetleg más néven is). Emellett megpróbált távolodni azoktól, amelyek egyébként támogatták az állításait. A Smithsonian cikk elleni kritikájában valójában elítélte Terym Aym cikkét, azzal állítva, hogy bizonyos expedícióval kapcsolatos tények és más információk helytelenek.
„Miért hangsúlyozzák azoknak a fregatt-madár hibáit, akik mélyen nem vizsgálták ezt a témát, nevezetesen Terrence-t [Aym]?” Írta a Smithsonian cikk kommentár szakaszában. - Ez az ő hibája.
"Nem sokkal azután, hogy a két videó megjelenik a YouTube-on, megpróbáltam megjegyzéseket fűzni hozzájuk, de a gyártó beállítása nem engedte meg, hogy észrevételeket tegyek ..."
- Jonathon WhitcombUgyanezen cikk kommentár szakaszában az egyik videót megjegyzéssel írta: „Évek óta megpróbálom elriasztani az embereket attól, hogy azt hitték, hogy a fregatt madarak nappali fényű videói bizonyítják az éjszakai ropensokat. De hiszek az élő pteroszauruszokban (és még mindig közzéteszek azokkal irodalmi könyveket). ”
Ezenkívül Whitcomb kifejlesztette a saját webhelyein található videókat, köztük egy, amelyet 2015-ben készített. Az Alive Dragon.com oldalra közzétett Whitcomb azt állította: „Nem sokkal azután, hogy a két videó megjelenik a YouTube-on, megpróbáltam kommentálni őket, de a producer a beállítás nem engedte meg, hogy észrevételeket tegyek ... Mégis, a saját blogaimban írtam a videofelvételt tartalmazó fregatt madárról. ”
Azt állította, hogy soha nem használta a videókat kutatásainak alátámasztására, és egyik társát sem használja. Ez a hivatkozás egy állításra utalt, amelyet állítólag egy másik, a témáról írt cikkben tettem (ő is vele kérdéseket vet fel velem, kriptozoológus, és hamisan azt állította, hogy ő és Aym társak voltak. Ezt soha nem állítottam, de ez egy másik történet).
Akkor miért tagadja meg valamit, amely segíthet az ügyében? Feltételezhető, hogy Whitcomb megélhetést hajtott végre a kötél legenda miatt. Mint már említettem, szinte minden a témával foglalkozó blog tőle származik (valójában egy Skeptics Magazine közreműködője vádolta zokni bábját). A nevét a köpeny alapú könyvek és hírlevelek borítóján találták meg.
Végső gondolatok
Nyolc évvel ezelőtt megismertettek a kötél legendával. Be kell vallanom, hogy egy hatalmas repülő hüllő gondolata, amely a mai világban egy korábbi korszakból származott, elbűvölő volt. Sokkal inkább szeretném tudni, léteznek-e ilyenek. De ezen a ponton a bizonyítékok nem elégségesek ahhoz, hogy megerősítsék ezeket a hiteleket.
Túl sokszor a kriptozoológiára, az UFO-kra vagy a paranormálisra vonatkozó vad állítások hamis bizonyítékokra támaszkodnak. És túl sokszor egyesek elmennek az útból, hogy a kevés bizonyítékot valamire állítsák, amely megerősíti a hitüket. A kötél legenda nem különbözik egymástól. A homályos képek, a rosszul szerkesztett és a homályos videók, valamint a hibás szemtanúk beszámolói semmit sem bizonyítanak.
A mai napig nem tudom, ki volt az a személy, aki bemutatta nekem ezeket a videókat. Ennek ellenére adott nekem valamit, hogy vizsgáljam meg, és további ételekkel elgondolkodtam azon, hogy miként lehet az embereket becsapni és megcáfolni egy mítosz mellett, amelyet valaki annyira kétségbeesetten akar, hogy a közönség higgyen.
